Строители ждут чисток

Принятые Госдумой этим летом поправки в Градостроительный кодекс могут стать фактором значительных изменений в правила выдачи допусков на строительные работы…

В частности, автоматически ужесточаются требования к строительным СРО.

Мнения насчет целесообразности и оправданности таких нововведений разделились в среде экспертов и игроков рынка. Одни считают это неоправданным давлением на строительные компании. Другие же полагают, что СРО и так не выполняют тех задач, для которых создавались и по сути занимаются только продажей допусков, а значит контроль за ними как раз стоило бы усилить.

Практически сразу после принятия поправок «Опора России» направила официальное письмо в МЭР и Минстрой, в котором изложила свою позицию на этот счет. Представители организации предупредили ведомства, что принятые поправки могут привести к монополизации рынка в российских регионах. Сторонники нововведений, напротив, выступили с поддержкой изменения правил игры.

Идея обязательного членства в СРО для ведения строительной деятельности состояла в том, чтобы стройфирмы находились в некоем централизованном сообществе, где бы строители сами через СРО следили друг за другом и за собой. На практике же эта схема подвергалась неоднократно жесткой критике за неэффективность даже на самом высоком уровне. К примеру, заместитель столичного мэра Марат Хуснуллин однажды даже назвал нынешнюю систему СРО «коллективной безответственностью». Многие участники рынка признают, что в нынешнем исполнении система СРО попросту торгует допусками.

«Просто купить допуск легче и быстрее, чем собирать все документы – написал заявление, заплатил деньги, и все. Я сделал именно так и заплатил все взносы сразу за год. Там нужно еще иметь определенное число квалифицированных сотрудников, которых у меня не было, и по правилам проверку успешно пройти я не мог. В СРО это знали и сказали, что планируют делать такую проверку, но при этом предложили помочь с оформлением документов. И действительно, они сами все подготовили, включая фиктивный список работников. Это обошлось мне в 45 тыс. рублей. Так я за год заплатил в общей сложности около 100 тыс. рублей взносов и за услуги по оформлению документов, и отдельно перечислил в компенсационный фонд 300 тыс. рублей», — рассказал директор одной из московских строительных подрядных компаний.

Читайте также  На Рублёвке выставлены на продажу почти 25% элитных домов

Всего по стране в СРО числятся 127 тыс. 175 строительных компаний. По минимальным подсчетам при взносе в 60 тыс. рублей, не считая других платежей, в год СРО получают более 7 с половиной млрд. рублей. Организации-члены СРО в большинстве своем понятия не имеют, на какие цели используются эти средства.

«Институт СРО продемонстрировал свою полную неэффективность. Планировалось с их помощью устранить с рынка непрофессиональных и недобросовестных игроков, но вместо этого система стала еще одним инструментом создания коррупционных схем. Сейчас в интернете легко можно найти множество организаций, предлагающих посредничество в получении допуска СРО для строительных компаний, независимо от числа их сотрудников, опыта работы и соответствия любым другим нормам. Непонятно так же, что делают СРО с собранными деньгами», — разъясняет Максим Скороходов, президент компании Lion Group.

Монополизация рынка

Для разрешения такой, отчасти тупиковой ситуации, было решено прибегнуть к компромиссу – и систему саморегулирования сохранить, и добиться положительных изменений в ее работе. Так, был введен новый региональный принцип формирования СРО. Нововведение не коснулось только отраслевых СРО изыскателей и проектировщиков, которые могут создавать без привязки к территориальному признаку. Для создания новой СРО установлен новый порог численности участников – 50 членов.

Эти решения получили неоднозначную реакцию. Так, та же «Опора России» утверждает, что такие меры станут ударом для региональных организаций.

«В случае окончательного принятия закона рынок СРО может пострадать. Законопроект по сути монополизирует региональный принцип структуры СРО. Далеко не во всех регионах имеются достаточно СРО, а значит будут нередки случаи, когда сройфирмам просто не из чего будет выбирать, будет отсутствовать конкуренция, понизится качество работы СРО», — полагает глава комитета по оценке собственности «Опоры России» Денис Шульженко. Он считает, что для самых крупных СРО не составит труда зарегистрировать «клоны» в регионах, тем самым монополизировав рынок для диктовки своих условий его участникам.

Читайте также  Застройщики борются за выживание, а рынком недвижимости заправляют покупатели

Виктор Прядеин, глава аппарата Национального объединения строителей, отметил, что региональный принцип членства в СРО необходим, так как иначе крайне трудно будет контролировать их деятельность.

«Для примера, в Москве числится почти 25 тысяч строительных компаний юрлиц. А в московских СРО таковых зарегистрировано целых 50 с лишним тысяч. Похожая картина наблюдается и в Санкт-Петербурге: членов строительных СРО числится 17 тысяч, притом, что самих стройфирм есть всего 10 тысяч. «Лишние» застройщики пришли из регионов. Зачем? Берем, к примеру, Сахалин. Там всего 913 строительных фирм, нов местную СРО входят всего 233. Все остальные входят в СРО в других регионах. Опять же, почему? Какие бы не были уважительные причины, но это прямое способствование деятельности недобросовестных компаний, которым легче таким образом избежать контроля», — разъясняет Прядеин.

Двойные взносы

У представителей малого бизнеса уже сейчас есть возможность сэкономить на взносах в СРО. Дело в том, что по новым правилам обязательное членство в СРО будет касаться только генподрядчиков. Это позволит также избежать двойной уплаты взносов в компенсационные фонды субподярдчиков и генподрядчиков по всей вертикали производства работ. Если бюджет контракта не превышает 3 млн. рублей, членство в СРО не будет обязательным.

«До сих пор было так, что каждая стройфирма должна входить в СРО. На практике же часто получалось следующее. Есть, допустим, крупная компания-генподрядчик, она заключает контракт с бюджетом условно 1 млрд. рублей, набирает себе субподрядчиков, и заключает контракты с ними. Все субподрядчики должны быть членами СРО, генподрядчик перечисляет средства в компенсационный фонд, и все субподрядчики тоже должны сделать то же самое, хотя действуют они в рамках одного контракта. Сумма взносов раздувается, создавая избыточную нагрузку на малых предпринимателей. При новых нормах такая ситуация будет практически исключена», — объясняет Виктор Прядеин.

Читайте также  Мультилистинг в недвижимости

Планируется также создать два компенсационных фонда. Сейчас фонды создаются при каждой СРО и оттуда берутся средства на уплату аварийных ситуаций. Одобренные Госдумой поправки предполагают создание дополнительного компенсационного фонда для гарантии выполнения договорных обязательств. На цели компенсации нарушения условий контракта может быть израсходовано до четверти средств фонда, которую потом члены СРО вынуждены будут возместить. И этот момент, по мнению «Опоры России» тоже будет фактором создания чрезмерного давления на бизнес.

Суммарные взносы в оба фонда при заключении строительного контракта с бюджетом до 60 млн. рублей составят до 300 тыс. рублей, уточняет Прядеин и подчеркивает, что нагрузка на строителей, вопреки мнениям, после введения дополнительного фонда не возрастет.

Что же касается самих представителей строительного рынка, многие из них, те, кто непосредственно не берет участия в работе СРО, признают, что нынешняя система саморегулирования далека от идеала, но и предложенные поправки вряд ли что-то существенно изменят.

«Вряд ли законодательная инициатива принципиально изменит положение вещей. Полагаю, что единственный путь в этой ситуации – это введение обязательного страхования своих работ подрядчиками или генподрядчиком. При такой модели все стороны будут заинтересованы в качественном выполнении работ и надлежащем выполнении других договорных обязательств. Сумму страховки можно дифференцировать, отталкиваясь от опыта компании работы на рынке. Чем больше опыт, тем меньше сумма страховки. Так и недобросовестные строители с рынка постепенно уйдут, а те, кто останется, будут кровно заинтересованы в безупречности своей репутации и профессионализме своих работников», — подытожил Скороходов.